1998년이었다.
우리에게 외환위기가 찾아왔다.
올해 성장률은 지난해 대비 -5.5%였다.
이는 1960년대 이후 최악의 성장률이다.
김대중 정부는 경제회복에 총력을 기울였다.
다행히 성장률은 이듬해와 이듬해 각각 11.3%, 8.9%로 크게 반등했다.
그 당시에는 인터넷 보급률이 낮았고 스마트폰도 없었습니다.
성장률을 보면 곧 금융위기가 끝나고 불황이 수그러들 것 같았는데 안타깝게도 2000년 미국 경제가 위축되기 시작했습니다.
대미 수출의 큰 비중을 차지하는 우리 경제는 직격탄을 맞았고 2001년 성장률은 4.5%까지 떨어졌다.
당시 정부는 내수를 진작시키는 경기 부양책으로 대응했다.
우리 경제는 성장에 대한 내수와 수출의 기여도가 절반 정도이지만 정부 지출을 늘리고 건설 및 부동산 부문 규제를 완화하여 건설 시장과 부동산 거래를 활성화하는 데 중점을 두었습니다.
또한 금리를 낮게 유지하여 차용인의 부담을 덜어주고 금융기관의 대출규제를 완화하여 자유롭게 주택담보대출과 소액대출을 늘릴 수 있도록 하였습니다.
결과는 곧 나왔다.
시장의 풍부한 자금 공급으로 가계신용과 소비가 늘었고, 부동산 투자 호조로 내수경기가 호전됐다.
내수 회복에 힘입어 2002년에는 수출 부진에도 불구하고 성장률이 7.4%를 기록했다.
오늘날의 부동산 부자들은 아마도 당시 부동산에 투자한 사람들일 것이다.
20년 전에 예견된 일이다.
문제는 얼마 지나지 않아 발생했습니다.
경기 부양 효과는 오래가지 못하고 부작용만 낳았다.
몇 년 새 가계부채가 2배로 늘고 신용카드 연체자가 일상화됐으며 중산층과 서민층의 소비가 급감했다.
2003년 중반 이후 대외경제가 회복되긴 했지만 자금력을 가진 대기업이 독점하고 있었다.
내수에 의존하는 중소기업과 자영업자들의 소득은 늘지 않고 있다.
올해 성장률은 2.9%였다.
즉, 가계부채가 경제성장과 내수를 가로막고 있다.
김대중 정부는 수출 경기가 곧 회복될 것으로 내다보고 내수 진작, 서민 신용 확대, 부동산 경기 부양 등 내수 활성화 전략을 추진했다.
그러나 해외수출 회복이 예상보다 더디면서 가계신용의 일시적인 증가는 내수를 더욱 위축시키고 경기침체를 장기화시켰다.
돌이켜보면 2000년대 초반 한국경제를 강타한 경기침체는 주로 국제 경기순환에 기인했다.
정부가 경기부양을 위해 개입하기보다 사이클에 맞춰 경기가 자연스럽게 회복되길 기다려 내실을 다졌으면 좋았을 텐데 그렇지 않으면 불황이 깊어졌다.
하지만 1997년 이후 외환위기의 트라우마가 여전한 상황에서 정부가 방관하기는 쉽지 않았을 것이다.
당시 한국 정부는 최선을 다했다.
김대중 정부 이후 2003년 노무현 정부가 들어섰다.
당시 한국 경제는 내수 붕괴로 부동산에서 시가자본이 빠져나가면서 자산 거품과 부채 부담이 가중되는 상황이었다.
경제가 정상적으로 성장하려면 부동산 시장 과열과 내수 부진을 해소하는 것이 시급하다.
우리는 대안을 만들고 자유 시장 원칙에 따라 상업 자금이 부동산 시장에서 생산 및 제조 분야로 흘러갈 수 있는 조건을 만들기 위해 열심히 노력해야 했습니다.
그러나 새 정부의 노력에도 불구하고 나아질 기미는 보이지 않았다.
부동산 붐이 정점을 찍고 가계 소비가 부진하고 내수 부진으로 기업들이 더 이상 투자를 꺼리는 현상이 나타났다.
중소기업과 자영업자, 서민들의 삶이 점점 어려워지고 있습니다.
고용인원은 급증했고, 빈곤층으로 전락하는 중산층 비율도 높아졌다.
반대로 부자들은 부동산 투자를 통해 부를 키울 수 있었고 대기업은 수출 시장 덕분에 호황을 누리며 양극화를 가중시켰다.
국민은 이번 리더십이 경제, 특히 내수를 활성화할 것으로 기대했다.
정권교체에 대한 기대감을 드러냈다.
2007년 말 야당 후보 이명박이 새 대통령에 당선되면서 여야 정치세력은 10년 만에 다시 입장을 바꿨다.
이명박 정부 출범 당시 우리 경제의 최대 과제는 내수불황 극복이었다.
경기침체가 심화되면서 빈부 격차는 더욱 벌어졌다.
이명박 정부는 수출 대기업에 대한 집중 지원을 통해 성장률을 높여 유통을 늘리는 전략을 제시했다.
이른바 낙수효과 이론에 따르면 수출 실적이 좋아지면 내수경기가 좋아지면 대기업은 내수를 늘리고 중소기업으로의 매출은 늘리고 고용은 늘리고 자영업자 소득은 늘리고 분배는 좋아진다.
. 경제 전략입니다.
올해는 대기업의 수출사업을 적극 장려하는 한편, 대기업의 사업을 가로막는 각종 규제도 풀었다.
법인세율도 낮췄다.
그 결과 이듬해 수출실적도 크게 증가해 큰 폭의 성장과 수익을 거뒀다.
그러나 중소기업과 자영업자, 국내 경제에 미치는 영향은 미미했다.
오히려 대기업들은 국내 시장에 진출해 사업을 확장하고 싶었다.
이른바 골목 상권에서는 대기업에 밀려 자영업자들이 눈에 띄게 더 많이 밀려난다.
당시 재래시장은 대형 상가와 시장으로 어려움을 겪었다.
하지만 성장을 위한 디딤돌임에는 틀림없습니다.
환경도 더 쾌적하게 만들어야 합니다.
그러나 국내 경제가 위축되면서 대기업이 소상공인과 자영업자를 시장에서 몰아내기 시작했고 여론은 악화됐다.
그 결과 내수가 무너지고 빈부 격차가 벌어졌다.
경제성장률도 부진했다.
이명박 대통령은 대선 당시 이른바 ‘747 공약’을 내세웠다.
취임 후 연평균 성장률 7%, 1인당 국민소득 4만 달러, 세계 7위 선진국으로 만들겠다고 했다.
결과는 정부가 밝힌 목표에 훨씬 못 미쳤다.
임기 첫 해인 2008년 가을, 미국에서 시작된 세계 경제 위기. 해외수요가 폭락했고 한국의 수출, 고정자산투자, 건설투자, 소비가 모두 크게 위축됐다.
수출에 의존하는 한국으로서는 그 충격이 컸다.
이 기간 동안 더 이상의 성장은 없었습니다.
2010년에는 해외 위기가 완화되면서 6.5% 성장에 성공했지만, 이듬해 가을 유럽 금융 위기로 인해 또 다른 해외 침체가 촉발됐다.
부동산은 다시 폭락했고 성장은 2012년에 2.3%로 더 둔화되었습니다.
이명박 정부 5년 동안 평균 성장률은 3.2%로 1970년대 이후 어떤 정부보다 낮았다.
이 기간 동안 한국의 내수 침체와 양극화 문제는 계속해서 심화되었다.
그러나 국민은 다시 한 번 여당 편을 들었다.
2013년 여당은 정권을 개편하고 박근혜 정부를 출범시켰다.
박근혜 정부 출범 이후 우리 경제는 극심한 내수 침체와 빈부격차 해소가 시급한 상황이다.
지난 정부 들어 재벌 독점이 심화되면서 경제구조의 민주화 요구도 커졌다.
제조업 경쟁력 강화도 시급하다.
장기적으로 정부는 성장 동력이 될 산업을 발굴하고, 산업 육성으로 일자리를 창출하고, 실물경제의 수요를 진작시키기 위해 노력해야 했다.
이른바 ‘창조경제’가 화두가 되면서 전국적으로 ‘창조경제혁신센터’가 탄생했다.
과학과 기술, 산업과 문화를 융합해 사람들의 창의적인 아이디어를 상품화하고 새로운 시장과 일자리를 창출하겠다고 약속했다.
하지만 뚜껑을 열어보니 모두 텅 빈 불꽃이었다.
박근혜 정권은 제대로 된 조치를 거의 취하지 않았습니다.
창조경제는 공허한 슬로건에 불과했고 경제민주화는 진전이 없었다.
지치던 내수 경제가 완전히 무너졌다.
실업은 그 당시 뜨거운 주제였습니다.
실업률은 재임 기간 동안 꾸준히 증가하여 2016년에는 3.7%를 기록했습니다.
2000년대 들어 실업자가 처음으로 100만 명을 넘어섰다.
그러나 통계청의 이 자료는 의심스럽다.
스마트폰은 처음 시장에 소개되었을 때 IT 업계에 센세이션을 일으켰습니다.
이 기간 동안 많은 젊은이들이 자신의 사업을 시작하기로 결정했습니다.
디지털 창업, 지식기반 창업, 온라인 노후 창업이 시작된 시기였다.
암튼 통계는 똑같습니다.
그러나 2013년부터 2016년 말까지 수출증가율은 연평균 -2.9%로 하락했다.
기간 동안 꾸준히 감소했다.
박근혜 정부도 그럴듯하고 단순한 경기부양책에 집중했다.
세금 지출을 늘리고 금리를 낮추고 부동산 규제를 완화했습니다.
그것은 부동산 시장을 활성화하여 기업과 가계 모두 쉽게 대출을 받고 집을 짓고 사고 팔도록 장려했습니다.
결국 주택투자보다 건설업만이 성장의 견인차 역할을 하고 국내외 수요는 부진한 경제구조가 나타났다.
예상대로. 주택 투자가 늘면서 집값과 임대료가 올랐다.
부유층은 부를 늘렸지만 서민의 주거비와 생활비 부담이 커지면서 빈부격차가 벌어졌다.
가계부채는 2013년 박근혜 정부 출범 이후 3년 만에 약 400조원 증가했고, 2016년에는 사상 최대인 1300조원을 기록했다.
가계부채 증가율은 부동산 규제 완화와 맞물려 해마다 눈덩이처럼 불어났다.
내수와 경제 양극화가 심화되고 가계와 정부 부채가 치솟는 데다 수출도 부진해 우리 경제가 심각하게 위축됐다.
2017년 봄, 박근혜 정부가 물러나고 문재인 정부가 들어섰다.
제조업 부진으로 인한 내수 부진과 수출 부진으로 국내 경제는 계속 어려움을 겪었습니다.
실업률도 증가해 중소기업과 자영업자들이 판매 부진에 시달릴 정도로 심각해졌다.
부동산 투기도 과열되고 부의 불평등이 심화되면서 양극화는 더욱 심화됐다.
새 정부는 소득주도성장, 혁신성장, 공정경제 실현을 키워드로 내세웠다.
소득주도 성장은 역대 정부가 추구하는 ‘대기업 주도 성장’을 비롯한 ‘낙수효과론’과 모순된다.
문재인 정부는 정반대의 논리를 내세운 ‘분수 효과’를 내세웠다.
분수효과란 저소득층의 소득을 늘리는 정책으로 총수요가 증가하면 수요증가 효과가 중산층에서 고소득층에 이르기까지 전 계층으로 확산되어 경제.
먼저 최저임금을 2년 연속 대폭 인상해 저소득층의 실질소득을 높이려 했지만 부작용이 있었다.
최저임금이 대폭 인상되면서 소상공인과 자영업자들은 인건비 부담으로 일자리를 줄이거나 폐업했고 오히려 저소득층의 소득은 떨어졌다.
제1야당에 초점을 맞춘 소득주도성장론이 비판을 받아왔다.
즉, 최저임금이 오르면 임금을 감당할 수 없는 한계기업들이 고용을 삭감하거나 문을 닫지만 구조조정이 촉발된다.
그 자리에는 고용을 늘리기 위해 더 많은 자본과 기술을 보유한 회사가 있습니다.
효율이 낮은 기업은 사라지고 생산성이 높은 기업이 쌓인다.
산업의 진보는 나쁜 일자리를 좋은 일자리로 바꾸는 데서 나온다는 이론이다.
산업진보와 첨단산업이 경제성장의 동력이 되고, 최저임금 인상, 산업진보, 경제성장 체질개선을 시작으로 소득주도 성장이 가능하다는 논리다.
예를 들어 전기 자동차 산업을 생각해 보십시오. 산업이 발전하려면 기존 내연 기관 엔지니어가 전기 자동차 산업에 진입하는 동시에 새로운 기회를 찾아 이동할 수 있어야 합니다.
이것이 가능하지 않으면 산업 발전으로 이어지는 구조 조정을 할 수 없습니다.
문재인 정부 초기에는 소득주도 성장을 위한 최저임금 인상의 기반이 미약했다.
왜 중소기업, 자영업자, 근로자들이 진출할 수 있는 새로운 시장이 없을까요? 재벌이 시장을 독점했기 때문이다.
한국의 경제력은 재벌을 비롯한 대기업에 너무 집중돼 있다.
또한 창업기업에 대한 지원도 여전히 부족하다.
언론 보도에 따르면 대기업이 법으로 금지된 부당한 행위를 하거나 중소기업을 상대로 갑질과 폭정을 벌이는 일도 흔하다.
유망 중소기업이 제한적 전속계약 이행, 수주 밀집, 원청과 하청의 부당한 계약 관계, 대폭적인 단가 인하, 기술 도용 등으로 도태되는 경우가 많다.
이러한 시장에서는 혁신, 투자 및 경쟁이 이루어지기 어렵습니다.
문재인 정부가 추구하는 소득주도 성장이 결실을 맺으려면 공정경제 실현이 시급하다.
정부는 공정경제를 위해 할 일이 많지만 2019년 중반 문재인 정부의 관련 제도개혁 성과는 눈부시다.
이상은 시대별 경제의 흐름과 한국 경제사를 나열한 의견이다.
이것을 정치적인 발언으로 받아들이지 마시기 바랍니다.
모든 견해는 경제적 관점에서 나온 것임을 다시 한 번 말씀드리고 싶습니다.
감사해요